今日最有感的事

今天收進LINE的AI卡有5張,最想拆的是和信治癌中心醫院林協霆醫師的AI教學簡報。我的備註是:「幫我去分析一下,看看裡面有沒有一些可以納入自己skill或流程的一些不錯的好東西。」

先補一點背景給非工程師讀者。 系統性回顧+統合分析,是把某個臨床問題的所有研究找出來、篩選、抽資料、合併計算的一整套流程,步驟多、每一步都容易出錯。skill則是寫給AI讀的操作手冊,AI做事前先讀它,照著做。

meta-pipe在做什麼

meta-pipe把整個流程拆成10個階段:Protocol、Search、Screening、Full text、Extraction、Analysis、Figures、Manuscript、Review & QA、Submission。每個階段寫成一個skill檔,裡面放指令、門檻,以及前人已經踩過的失敗模式,讓Claude Code照著做。工具只有四個:Bash、Read、Edit、Write。

作者自己的定位很清楚:「meta-pipe is not a model that does meta-analysis. It is a protocol a model can execute, plus the checks that catch it when it does not.」

真正值得看的是這句:「The gate checks the artefact, not the report.」 每一關結束時,驗收檢查的是實際寫到硬碟上的檔案,不相信agent自己回報「做完了」。這代表信任的對象從AI的話,換成AI留下的成品。

驗收實際抓到了什麼

簡報列出的「What the gates caught」很有說服力:

這幾個錯都有一個共同點:agent的報告看起來都會說沒問題,只有回頭查檔案才會露餡。

示範案例是抗HER2前導治療的網絡統合分析:4,028筆紀錄、κ 0.673、7個試驗、1,567位病人,2小時20分完成。同一份資料同時跑頻率學派(netmeta)和貝氏(gemtc)兩種模型,並照實報告兩者的分歧。

人要留住的五個決定

簡報也列出agent不替人做的5個決定:Scope、Analysis type、Eligibility、Transitivity、Claims。更直白地說,問題要問多大、用哪種分析、納入邊界畫在哪、比較能不能成立、結論能講到哪裡,這些還是人的責任。

可以搬進自己流程的東西

對照我的備註,最值得帶走的有三件:

  1. 每一關都要有看檔案的驗收:直接檢查AI寫出來的東西,別只聽它的回報。
  2. skill裡要寫失敗模式:把踩過的坑寫進去,下一次就不會再踩。
  3. 明列AI不做的決定:讓人在關鍵點停下來拍板。

另一張也跟skill有關:先確認腳本再剪

另一張卡是Gary Hsieh的FB Reel,分享讓AI剪社群短影片的提示詞模板,我的備註是「動畫解析逆向工程(Feedback with Skill)」。

模板要填的欄位有:9:16、長度50秒、主題、毛片資料夾路徑;口白附15秒參考音檔+逐字稿做聲音克隆。提示詞要求AI設計行銷腳本、3秒開頭hook,配轉場、開源音樂和音效,全片上大字幕、高對比,物件放在黃金比例位置。

關鍵的一步是「先把腳本列給我確認,我說OK再開始剪」。 這跟meta-pipe的精神其實相通:在動手做大量工作之前,先設一個人工確認的關卡。不過貼文沒寫用的是哪個AI工具,影片畫面這輪也沒有拆。

今日收集的資源

meta-pipe(GitHub)

AI agent於SR & MA之運用(簡報)

meta-pipe-talk(未剪輯錄影)

AI剪短影片提示詞

ChatGPT dot有點太自動了

GPT dots做CAD→3D→Blender渲染

Claude接IG後台數據

◆ ◆ ◆